Valg af et falsk vippeområde, når katalogbillederne ligner hinanden

Tre vippestile kan se bemærkelsesværdigt ens ud på en katalogside. Hvis jeg skulle sammensætte et lille udvalg, ville jeg tøve med at bestille alle tre. En anden produktkode er nyttig til bestilling, men den fortæller mig ikke, hvilken forskel jeg kunne forklare en shopper. Jeg vil gerne have prøverne samlet, ud af belysningen og kameravinklerne valgt for hvert enkelt fotografi.

For strimmelvipper ville min sammenligning starte med formen langs strimlen. Hvor er de længste fibre: mod midten, mod den ydre ende eller spredt over meget af båndet? Jeg ville lægge de mærkede prøver i samme retning og fotografere dem sammen. Det ville lade mig sammenligne de faktiske konturer uden at forsøge at huske, hvilken ende der var på en anden leverandørs billede. Enhver påstået fiberlængde vil gå i noterne ved siden af ​​den relevante prøve ved at bruge leverandørens angivne målemetode. En lineal placeret et sted bag en buet øjenvippe ville ikke være nok for mig til at acceptere en dimension.

Bandet ville få et separat look. Jeg vil bede om dets materiale og konstruktion, og derefter sammenligne prøven med beskrivelsen i stedet for at udlede disse detaljer fra en mørk linje i et fotografi. Et produkt kan beskrives som "naturligt", uden at det ord fortæller os, hvad dets fibre eller bånd er lavet af. Jeg ville heller ikke behandle "naturlig" som et løfte om virkningen på enhver bærer. For en liste vil jeg hellere beskrive den særlige form, der er synlig i prøven, og bruge de materialeoplysninger, som leverandøren kan underbygge.

Jeg ville beholde leverandørens etiketter på, mens jeg lavede disse sammenligninger. Hvis to prøver stadig lignede hinanden, ville min næste forespørgsel gå tilbage med et fotografi af begge og deres koder. Jeg vil bede leverandøren om at identificere forskellen på billedet. En korrigeret prøve kan være nødvendig, hvis den forkerte stil var blevet sendt. Ellers kunne forklaringen føjes til købssedlerne og kontrolleres i forhold til, hvad der stod på skrivebordet. Jeg ville først vælge butiksnavne efter den udveksling, med et referencebillede for hvert navn. På den måde kunne en senere genbestilling pege på prøven i stedet for at stole på en beskrivelse som "den fyldigere."

Mængden kræver lidt pleje her. Jeg ville skrive "par pr. detailpakke" i sammenligningsarket og få det felt udfyldt for hvert tilbud. En bakke fuld af vipper i kataloget viser muligvis stilområdet, ikke den enhed, der er citeret. Hvis jeg ville have den valgte stil i to pakkestørrelser, ville jeg beholde dens prøvereference på begge linjer og sætte de ønskede mængder ved siden af ​​dem. Jeg vil også spørge, om nogen klæbemiddel, liner eller applikator på fotografiet var en del af tilbuddet. Svaret vil gå ind i den foreslåede liste, før du vælger fotografier til den.

Til den endelige sortimentsgennemgang ville jeg udskrive de foreslåede listebilleder sammen og sætte de mærkede prøver ved siden af dem. Jeg ville prøve at matche hvert billede til dets prøve uden at se på filnavnene. Hvis det betød at gå tilbage til leverandørens kode hver gang, ville billederne have brug for et nyt udseende. Et nærbillede af fiberkonturen kunne gøre en forskel, som et fjernt bakkefotografi havde gemt. To stilarter er måske stadig for ens til at forklare hver for sig; i så fald ville jeg lade en ude af den oprindelige rækkefølge og beholde dens prøvenotater. Der ville være et konkret sted at vende tilbage til, hvis kundehenvendelser senere tydede på en grund til at tilføje det.